При приемане на решение на УС на БНБ наистина Андрей Гюров не може да изпълнява функциите си, но той не е освободен от НС като подуправител на БНБ. Това заяви пред БНР Николай Николов, адвокат и бивш председател на Комисията за конфликт на интереси.
Като процесуален представител на Андрей Гюров, той обясни: “Делата са 2. Първото дело, което образувахме на 1 юли – веднага след като бе прието решението на Комисията за противодействие на корупцията, е по отношение на нейния акт, с който се установява несъвместимост. Второто дело е във връзка с решение на УС на БНБ, което е от 16 юли. С него въз основа на решението на Комисията за противодействие на корупцията УС на БНБ намери, че са налице основания за предсрочно освобождаване на г-н Гюров. Към днешна дата Гюров не е освободен като подуправител на БНБ. Няма акт на парламента. Говори се за отстраняване в публичното пространство”.
По думите му делото във Върховния административен съд е спряно, докато не се произнесе съдът на ЕС в Люксембург, който беше сезиран по казуса.
За решението на Софийския административен съд, което подлежи на обжалване, адв. Николов коментира: “Изключително интересно решение. С него Административен съд – София град намери възможно най-големия правен порок в решението на Комисията за противодействие на корупцията, а именно – нищожност. Този акт е нищожен. Съдът се аргументира с 2 основни мотива. На първо място обстоятелството, че Комисията за противодействие на корупцията, според съда, няма правомощия да установява несъвместимост на който и да било държавен служител. Това беше и нашата теза. УС на БНБ е този, който трябва да преценява дали член на УС е в несъвместимост или не. Сложна последица има несъвместимостта, защото тя води до предсрочно прекратяване на мандата или правоотношенията. За моя изненада в своето решение УС на БНБ изцяло се позова на решението на Комисията за противодействие на корупцията и така прие, че няма компетентност да установява несъвместимост”.
Според него когато Комисията за противодействие на корупцията е била сезирана по този казус, е трябвало да отклони искането да проверява Андрей Гюров.
За втория мотив за обявяване на нищожност, адвокатът обясни: “Административният съд се позовава на обстоятелството, че в срок от 3 месеца от влизане в сила на закона, т.е. до 6 януари 2024 г., е следвало НС да избере новия състав на Комисията. Развити са интересни аргументи за това, че не може вечно да продължава изпълняването на функциите от един вече бивш орган, какъвто беше старата Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество – на два отделни органа – единият за отнемане на незаконно придобито имущество, а вторият – за противодействието на корупцията. Изтъкнато е, че са твърде различни структурите и състава на двата органа”.
Според него този мотив е сериозен. Ако това решение влезе в сила, за всеки отделен акт на комисията трябва да се направи отделна процедура, смята Николай Николов.
Той изказа мнението си, че решението на Софийския административен съд е знак за оптимизъм. “Оказва се, че по важен за обществото въпрос българската съдебна система работи”, изтъкна адвокатът. Той е умерен оптимист и за предстоящото разглеждане във ВАС: “Надявам се тези изключително сериозни мотиви, които изложи Административният съд, да бъдат преценени и във ВАС решението да бъде потвърдено. Надяваме се, че съдебната система ще си свърши работата докрай по казус, при който беше установена несъвместимост за г-н Гюров, без той да бъде поканен, бе да бъде конституиран като страна, без да бъде взето неговото становище. Това са неща, абсолютно недопустими в съвременното право. Залозите тук са много по-високи”.
Според него това решение ще има много съществено значение за параметрите на независимост на нашата Централна банка. Освен това предстои тълкуване от съда на ЕС на норми на европейското право по повод на българския казус, добави той. И още – това решение, макар и неокончателно, има значение и за това, че думите на Гюров са верни и той не е нарушил нито един правен или морален закон във връзка с участието си в тези две сдружения с нестопанска цел, посочи Николов.
Адвокатът подчерта, че параметрите на решението са многопластови, но за него истинският въпрос е: “Доколко едни нарушения, които са допуснати в едно административно производство, трябва да бъдат толерирани от съдебната система. Очевидно тя не ги толерира – това е добрата новина”.
