Върховният административен съд потвърди решение на Административния съд във Велико Търново, с което бе потвърден конфликт на интереси при кмета на Горна Оряховица Николай Рашков. Става въпрос за решение от 18 февруари 2025 година, което касае казус с продажба на общински терен, спечелен на търг през 2023 година от дружество, управлявано към онзи момент от Рашков, предаде ФОКУС. Освен това градоначалникът е осъден да заплати разноските по делото.
Търгът за терена е организиран от тогавашния кмет Добромир Добрев, като на него се явяват няколко кандидат-купувачи, сред които и фирмата, оглавявана от Рашков. Именно тя печели състезанието, предлагайки най-висока цена. Междувременно Николай Рашков е избран за кмет на Горна Оряховица, като тогава излиза от управлението на дружеството, а мястото му заема неговата майка. Плащането за спечелената на търг общинска земя трябва да се случи в новия управленски мандат. За да може Общината да си вземе парите, в началото на 2024 година новият кмет подписва договора с дружеството. Именно заради този му акт в КПКОНПИ е получен сигнал за конфликт на интереси, като Комисия го счита за основателен, а Рашков го обжалва пред Административен съд – Велико Търново. Жалбата е отхвърлена от институцията и така се стига до най-висшата инстанция – Върховен административен съд.
Вчера ВАС реши да остави в сила решението на Административен съд – Велико Търново.
В мотивите е посочено, че настоящият състав на касационната инстанция намира, че безспорно се установява наличието на предпоставките, за да е налице конфликт на интереси.
ВАС приема възраженията на Рашков, че действията му са в изпълнение на решение на Общинския съвет, за неоснователни. За осъществяване на чл. 77, ал.3 от ЗПК е без значеине дали лицето, заемащо публична длъжност, действа в условията на оператвина самостоятелост, или при условията на обвързана компенентност. Във връзка с направеното възражение за липса на облага за търговското дружество следва да се посочи, че не е необходимо деянието да е довело до реални негативни последици при разпореждане с общинското имущество. Единственото изискване е действието да е извършено в интерес на юридическото лице, което е безспорен факт в настоящия казус, сочи решението на ВАС.
Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.
Сега престои ЦИК да реши дали в община Горна Оряховица ще бъдат организирани частични предсрочни избори или ще бъде назначен временно изпълняващ длъжността кмет /някой от зам.-кметовете на Николай Рашков/, който да управлява до края на мандата, тъй като до официалните местни избори остава около 1 година.
Малко, след като решението беше публично оповестено, кметът излезе с позиция във Фейсбук. В нея той посочва, че съдът не е уважил жалбата му. Посочва и конкретни факти, в които обяснява, че е дарил своя собствена земя на Общината, като това е прието официално с решение на ОбС.
„Впоследствие обаче бившият кмет насрочи търг за продажба на моя имот – вече като общинска земя, при това, заедно с други съседни общински парцели. Естествено, аз се явих на този търг. Наложи се да наддавам не само за собствената си земя, но и за другите 8 парцела, пуснати, според мен, неправомерно в обща тръжна процедура. Като юридическо лице, от името на тогавашната ми компания, спечелих търга с най-висока предложена цена и с 200 хиляди лв. над пазарната. Реших да оспорвам проведената тръжна процедура по законов ред. Целта ми бе да се разделят различните парцели в отделни търгове. Това от една страна щеше да позволи на много повече хора да участват в по-малките търгове, от друга – няколко различни наддавания щяха да донесат повече приходи за Общината, а от трета – самият аз щях да мога да се боря единствено за парцела, който пряко граничи с моя собственост“, обяснява Рашков.
Допълва и, че спечелва местните избори и е назначен за кмет, докато тръжната процедура още тече. Пояснява и, че е „подведен“ от тогавашните юристи, че търгът трябва да бъде финализиран и средствата да влязат хазната, а с тях да се покрие „част от огромните задължения, които заварва при встъпването си в длъжност“.
Коментира и, че решението „чисто житейски е крайно несправедливо“.
