“Вероятно е по-отрано да се въведе паралелното изписване на цените в евро и лева. От ЕЦБ и еврозоната обаче биха се отнесли „ревниво” към идеята да плащаме в двете валути преди официалното ни приемане”, смята депутатът от ДБ Георги Ганев.
Въпросът се появи след изказване на Асен Василев, че се правят постъпки и преговори да се въведе възможност за разплащане с евро и левове едновременно, без да сме влезли в еврозоната.
„За приемането трябва съгласие от партньорите от еврозоната, защото трябва да се осигури логистика, съответните банкомати, които да дават евро”, обясни Ганев.
Притеснения у нас от приеминаването в евро не трябвало да има. „Еврото е просто другото име на 1,95583 лева”, коментира депутатът. И Хърватия показала, че „еврото не хапе”.
Въпреки че текат срокове, референдумът, предлаган от „Възраждане” срещу еврото, може и да няма, смята още Ганев.
„Мои приятели юристи обясниха, че тези срокове са пожелателни. Като мине срокът, няма никакви последици. Според мен не би трябвало да има референдум. Разбира се, подлежа на убеждаване. Според мен въпросът е незаконосъобразен и затова е противоконституционен”, заяви Ганев.
Относно формулировката на въпроса, той заяви, че е възможно да бъде променена, само ако подписалите се, познаят за какво точно са се подписали.
„Според мен има толкова големи пороци, че не съществува редакция на български език, която да запази въпроса и да го направи конституционен. Не може да бъде коригиран порока на този въпрос и да е конституционен. Най-вероятно въпросът ще се решава в КС”, каза Ганев.
Той обясни, че ако суверенът отговори с „да” на въпроса в референдума, възниква друг въпрос:
„Ако отговори с „да”, това означава ли, че този отговор пречи на България да изпълни свои ангажименти по-законно ратифициран и конституционно влязъл в сила Международен договор, по силата на който възникват задължения и за България, и за отсрещните страни. Защото ако пречи, този въпрос е противоконституционен”, обясни Ганев.
