След над два часа дебат народните представители приеха на първо четене промените в Закона за защита от домашното насилие.
Депутатите приеха гаранции за защита от домашното насилие като в ЗЗДН замениха термина “фактическо съпружеско съжителство” с термина “интимна връзка”. Депутатите приеха лицата, които са или са били в интимна връзка, независимо дали споделят едно домакинство, също да могат да търсят защита, като фокусът е върху предоставянето на защита срещу насилие, когато са налице интимни взаимоотношения. Със законодателните промени се разширява кръга на лицата, които могат да търсят бърза и ефективна защита срещу насилие,
Това стана с гласовете на 142 народни представители. При първото гласуване от ГЕРБ-СДС 53 депутати гласуваха “за” и 1 “въздържал се”, от ПП-ДБ 54 депутати гласуваха “за”, от “Възраждане” 36 депутати гласуваха “против”, от ДПС 35 депутати гласуваха “за”, от БСП 20 депутати гласуваха “против” и от ИТН 8 депутати гласуваха “въздържал се”. При прегласуването законопроекта мина с гласовете на 144 народни представители като от ГЕРБ-СДС 54 депутати гласуваха “за” и 1 “въздържал се”, от ПП-ДБ 56 депутати гласуваха “за”, от “Възраждане” 36 депутати гласуваха “против”, от ДПС 34 депутати гласуваха “за”, от БСП 21 депутати гласуваха “против” и от ИТН 8 депутати гласуваха “въздържал се”
По време на дебатите предшествали приемането на промените “Възраждане”, БСП и ИТН се обявиха против предложените промени и дори заподозряха търсене на политическа изгода. Вносителите за промените – ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС от своя страна защитиха своите предложения.
Цветан Предов от ИТН посочи, че премахването на термина “фактическо съпружеско съжителство” и заменянето му с термина “интимна връзка” в ЗЗДН е недомислено и ще доведе до сериозни конфликти и умишлено злепоставяне сред обществото. “По този начин няма да се осигури защита срещу насилие, а само законов начин за разчистване на сметки. Дефиницията, която управляващите се опитват да поставят за “интимна връзка” е объркано и странна смесица с неясно съдържание”, смята той.
Надежда Йорданова от ПП-ДБ се включи в дебата и подчерта, че иронията в тази ситуация е неуместна. “Мотивите на законопроекта, който разглеждаме са много ясни. Те целят да разширят закрилата, която се предоставя по ЗЗДН и в случаите на насилие между интимни партньори. Към настоящия момент тези хора нямат защита”, обясни тя. Йорданова уточни, че на второ четене фактическото съпружеско съжителство ще бъде запазено с цел яснота и към него ще бъде добавена интимната връзка като разширителна форма.
Петър Петров от “Възраждане” цитира свое изказване от 5 юли тази година и посочи, че целта на този законопроект е да се вкарат НПО-та в неговото приложение, а не да се създадат гаранции за защита от домашното насилие. Според него доказването на фактическо съпружеско съжителство при случай на домашно насилие е трудно доказуемо по време на дело. “Практиката поставя едни големи изисквания за доказването на едно съжителство, че е фактическо съпружеско съжителство в съда, за да може да се даде защита по този закон.”, уточни Петров. Той посочи, че неговата парламентарна група трябва да направи промени между първо и второ четене, така че да може взаимоотношенията между двете лица да получат правна квалификация, която да позволи посочването, че те са в един етап, който предхожда същинското фактическо съпружеско съжителство. “Считаме, че е редно да направим предложения и в параграф 1 в думите фактическо съпружеско съжителство да добавим и определение, което да посочи ясно, че двамата партньори от различен пол са на такъв етап от своите взаимоотношения, който предхожда фактическото съпружеско съжителство”, поясни той.
Независимият депутат Радостин Василев разкритикува съпредседателя на ПП Кирил Петков, защото е бил на протеста в защита на пострадалата от Стара Загора, но не е протестирал „за момичето, което е пострадало от Даниел Александров от ГЕРБ. Той е обвиняем за блудство с лице на 14-годишна възраст“, уточни Василев. Той попита защо използват случая с Дебора, за да „се появите на протестите и да изглеждате като добрия самарянин. Г-н Петков това, което правите е изключително грозно, ползвате човешката трагедия, за да си съхраните последните наивници, които вярват на ПП-ДБ“, смята той.
Съпредседателят на „Продължаваме промяната“ Кирил Петков се включи в дебата и заяви, че обществото е дало ясна заявка – нито една повече. „Момичето станало жертва на този ужасяващ акт не е било омъжено за насилника, не е било във фактическо съпружество с насилника, Дебора беше точно в интимна връзка и когато е получила първите заплахи, ако днешните промени бяха факт, тя можеше да потърси закрила“, обясни той и добави, че дебатът в зала показва колко „просташки се мисли в тази зала по този толкова важен проблем“. Петков категорично заяви, че ПП-ДБ застават твърдо зад предложените промени и ще отстояват желанието на обществото „да няма нито едно момиче повече като Дебора“.
Тошко Йорданов от ИТН репликира и посочи, че всички са наясно, че закона не може да спре подобни случаи и ще има и още една повече, защото корените на това са в образованието, възпитанието, манталитета и бездействието на държавните органи. „Тук едва ли има някой, който да не знае, че ако в Стара Загора полиция, прокуратура и съд си бяха свършили работата, ние нямаше да сме на извънредно заседание. Независимо дали има интимна връзка, има престъпление и ако действат органите, нямаше да сме на извънредно заседание“, отбеляза той.
Любен Дилов от ГЕРБ каза, че според него дебатът, в които влизат и опитът да перифразират текстовете в ЗЗДН отварят повече проблеми, отколкото решават. „Смятам, че ако искаме да помогнем в борбата с домашното насилие трябва да помогнем на института за ограничителната заповед“, обясни той и уточни, че в повечето случаи с ярки примери на домашно насилие се установява, че органите на МВР не знаят как точно да се справят и как да реагират при ограничаване на ограничителната заповед или нещо в този институт не работи добре. „Разширяването на приложното поле на този закон извън семейството, създава изключително много рискове“, смята Дилов.
Лидерът на БСП Корнелия Нинова каза, че обществото е болно от липса на справедливост. „Домашното насилие е отвратително престъпление, но е част от много по-голям проблем – агресията, омразата, противопоставянето и насилието“, каза тя. Според нея протестите са били естествени и са били срещу функционирането на системите на законодателната власт, на изпълнителната власт и съдебната власт. Нинова каза, че през 2020 г. спонтанният протест е бил опорочен и употребен и обществото си е взело поука и това е причината в София на протеста днес да присъстват много малко хора. „Днес сте в сглобка, джентълменска коалиция на едноръките, интимна връзка, каквото искате. Този път обществото ви отговори и на втория ден се прибра. Вие, които претендирате за силата и ролята на гражданското общество го убихте, защото го яхнахте и решихте да го употребите за политически цели и днес няма протести“, каза Нинова. Тя определени предложените промени като „вик на юридическа неграмотност и политически страх“.
