“Президентът има право да оспори. Аз лично, след като се запознах с мотивите в детайли – не поддържам такова становище. Парламентът е най-прозрачната институция в държавата. Преценката по какъв начин да гарантира прозрачният и откритият избор, принадлежи единствено на НС. На никой друг. Според мен те я осигуриха. Може да имаме забележки, но пред очите на цяла България имаше възможности за задаване на въпроси от непарламентарни фактори, организации, гилдии. Оттук насетне да се правят опити да се атакуват решенията на това основание, ми се струва безперспективно”, заяви в предаването „Офанзива с Любо Огнянов” по NOVA News доцентът по Конституционно право Борислав Цеков, коментирайки решението на Румен Радев да оспори избора на двамата нови конституционни съдии.
По думите му, ако има нещо спорно и което потенциално може да бъде обявено за противоконституционно, това е частта от решението за оспорването, касаеща срока на мандата на двамата нови съдии.
“Парламентът се опита да надхитри, състезавайки се с времето с влизането в сила на едно публично оповестено вече тълкувателно решение на Конституционния съд. Което казваше, че когато органът се е забавил прекомерно, както е в случая – близо две години не беше избирана тази парламентарна квота, то тогава мандатът се скъсява. Тоест приспада се изгубеното от съответния орган време. Това беше публично оповестено, но заигравайки се с това, че то още не беше влязло в сила, парламентът се опита да изпревари събитията”, посочи той.
И добави: “На мен ми се струва, че Конституционният съд – той има и такава практика, би могъл хипотетично да обяви като частично противоконституционно решението за избор”.
Цеков коментира и първичните избори на републиканците в САЩ, които трябва да излъчат следващия кандидат за президент на партията.
