„Не смятам, че Конституционният съд ще обяви цялото решение за избора на новите конституционни съдии за противоконституционно. На прост език – мандатът им няма да бъде 9 години, а ще бъде 7 години. Това е с категоричност. В предишните решения през годините никъде не е записано за мандат се избира конституционен съдия. Кое налагаше изричното сега записване – друг въпрос е. Това е надлъгване с Конституционния съд, което няма как да мине“, коментира предаването „Тази сутрин“ бившият председател на Народното събрание Ива Митева.
„Познавам се с Десислава Атанасова прекалено добре. С Борислав Белазелков имах възможност да работя по отношение на една идея за преструктуриране на съдиите по вписванията, които спряхме. Иначе имам впечатления от колеги от съдебната система. Впечатленията ми за него като юрист са прекрасни. Притесненията ми по принцип са, че когато се избира от квота – президентска или парламентарна, не трябва да се избират хора от съдебната система. Съдебната система сама си има своя квота и трябва да се попълва от съдебната система. Иначе се получава капсулиране на Конституционния съд и начин на мислене, който е прекалено праволинеен. Белазелков вече е бил издиган през 2015 година. Тогава не е подкрепен от гилдията. Не е редно да влиза през парламентарната квота“, посочи тя.
„По отношение на Атанасова не мога да оспоря нейните организационните качества. По отношение на професионалните ѝ качества – имам притеснения. В правилника на Народното събрание за процедурата е записано, че самият доклад трябва да съдържа данни за специфичната подготовка на кандидата, за неговата мотивация, за обществената подкрепа. Такова нещо не видях нито при изслушването, нито в доклада на Комисията по конституционни въпроси в НС. Липсва ми реално нейната юридическа квалификация“, обясни Митева.
„Когато е изграждан Конституционният съд и когато народните представители във ВНС са поставили изискванията за тези съдии са казали, че там трябва да бъдат хора, за които 15 години юридически стаж е малко. Трябва да са хора с висока юридическа подготовка. Стажът в НС трябва да е релевантен, но не трябва да е единствен. Ако погледнете представянето на кандидата ще видите, че тези 17 години, които са на ръба на 15-те години стаж, почти всички са в Народното събрание. Това означавали, че други 239 народни представители отговарят на изискванията и могат да станат конституционни съдии – не, естествено“, добави тя.
„Десислава Атанасова дори е гласувала за себе си. Няма пречка да гласува за себе си, особено когато гласовете не стигат. Интересното е, че 2012 година г-н Анастасов беше избран, но той не е участвал в гласуването. Това са двата различни стандарта“, допълни Митева.
Според нея всички новоприети поправки в Конституцията „са на ръба или противоконституционни“. В студиото на „Тази сутрин“ тя представи част от спорните, според нея, текстове.
„За мен няма верен текст. Единствено може да изключим от това първата разпоредба, че наука, образование и култура са национално ценности – каквото и да значи това. Едната група текстове са с мандата на Народното събрание. Тази непрекъсваемост, която направиха. Грубо не се прави разлика между мандат и срок на пълномощия на НС. Служебният кабинет е друг въпрос, който е дискусионен, а според мен и противоконституционен. Отнемат се правомощия грубо на президента. Тези лица, които са изброени (като възможности за заемане на поста служебен премиер – бел. ред.), дори не се урежда какво става с тях – прекъсват ли, прекратяват ли своите правомощия, как след това се връщат на своите постове? Това не е гарантирано, както е гарантирано на депутата, който става министър. Стандартите ги има заложени в добрите практики на Съвета на Европа. Колегите са се опитвали да преписват международни документи. Ограниченията в правомощията на служебното правителство са щели да бъдат предвидени в закон. Кой е този закон и какъв ще бъде“, коментира още Ива Митева.
