Решението за предсрочно освобождаване на Станимир Михайлов като управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), което стана аргумент и за свалянето на Росен Желязков като председател на Народното събрание, е оспорено от ПП-ДБ пред Конституционния съд. По него е образувано и дело, а за докладчик е определен Филип Димитров, съобщи “Лекс”.
Според ПП-ДБ с решението за освобождаване на Михайлов са нарушени принципите на правовата държава, на законността и на разделение на властите.
На 17 април Росен Желязков предложи в дневния ред на парламентарното заседание да влезе като извънредна точка решение за предсрочно прекратяване на мандата на Станимир Михайлов като управител на НЗОК. На практика ГЕРБ и ДПС, с помощта на БСП и “Възраждане”, обезглавиха здравната каса, като гласуваха оставката на Михайлов, подадена на 1 декември м.г., но оттеглена в хода на скандала преди гласуването ѝ. Така институцията, която разпределя над 8 млрд. лв. за здравеопазване, вече е напълно в ръцете на ГЕРБ – в следващите седмици, а може би и месеци, тя ще се управлява от подуправителя Момчил Мавров, посочен от партията на Борисов.
Решението бе прокарано по изключително нагъл начин, което накара Кирил Петков да заяви от трибуната: “Това замирисва на диктатура”. То се оказа добре подготвено зад кулисите и укрито от председателския съвет преди пленарното заседание. Станимир Михайлов бе допуснат в залата, но не му бе дадена думата да обясни каква е неговата лична воля. ПП-ДБ твърдят, че няма как да е гласувана оставка, която не съществува, защото е оттеглена. ГЕРБ обаче безпардонно прекратиха всякакви разисквания, а веднага след гласуването Росен Желязков – главният двигател на случилото се, напусна залата.
Това е личен акт, обясни в кулоарите Станимир Михайлов за оттеглянето на оставката. Той напомни, че е бил принуден да депозира оставката си заедно с Мавров заради определени условия – да се изработят правила за назначаване.
Сега депутатите настояват КС да отмени решението за предсрочно прекратяване на мандата на Станимир Михайлов, а ако това се случи, ще означава, че то се счита за изначално невалидно.
В искането им се казва, че когато парламентът упражнява правомощията си по избор или прекратяване на мандата на независим публичен орган, това трябва да е съобразено с принципите на правовата държава – правна сигурност, законност, прозрачност, предвидимост, надеждност. “Това производство не може да се провежда самоцелно, произволно, внезапно и немотивирано, в нарушение на изрични и императивни законови норми. В конкретния случай приемането на решението за предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК е в нарушение на тези изисквания”, пишат депутатите до КС.
Те напомнят, че вън от основанията в Конституцията и законите, мандатните членове на държавни органи не могат да бъдат уволнявани, съкращавани и отстранявани под никаква форма и под никакъв предлог. А в случая с Михайлов освобождаването му е станало без законово основание, тъй като оставката му, която би могла да бъде такова, е оттеглена.
Когато оставката е оттеглена, няма предмет на произнасяне, изтъкват депутатите. Според тях когато оставката е оттеглена преди гласуването ѝ, парламентът е можел единствено да прекрати разискванията по точката и да не вземе решение или да вземе решение, с което да отхвърли проекта на решение. “Единственото противоконституционно решение като подход е да се вземе решение за потвърждаване на несъществуващата оставка”, сочат от ПП-ДБ.
В искането са изложени подробно изисквания за независимост на НЗОК и нейния управител и се напомня, че мандатът е юридическата гаранция за нея.
