60 хил. лева обезщетение трябва да получи бившият шеф на взривения завод „Миджур“ край Горни Лом проф. Валери Митков. Той осъди прокуратурата, след като бе оправдан по 3 обвинения за инцидента на 1 октомври 2014 г., когато загинаха 15 души.
Митков поиска обезщетение за неимуществени вреди 200 хил. лева, 162 хил. – за адвокатски хонорари, 1320 – за нощувки във Видин за съдебните заседания, и близо 4700 лева за лихвата върху внесената парична гаранция от 20 хил. лева.
На първа инстанция Софийският градски съд реши Митков да получи 90 хил. лева за моралните вреди и 96 хил. – за адвокатски хонорари, призна му исканията за плащане на хотел и лихви. Софийският апелативен съд пък на втора инстанция намали двете суми на по 60 хил. лева, като решението може да се обжалва пред ВКС.
Смъртоносният взрив бе в 16,57 ч в цех „С“ за утилизация на боеприпаси.
Цехът е от две сгради, които бяха изравнени със земята. По това време там е имало около 5600 противопехотни мини, доставени предния ден. При инцидента загиват 15 души – 13 мъже и две жени, сред които и синът на проф. Митков – Емил. Други трима са ранени.
180 папки с материали събират разследващите, като по делото са разпитани близо 200 свидетели и 40 вещи лица. Заводът е собственост на дружество „Видекс“, в чийто съвет на директорите влизат Валери Митков, който е и мажоритарен акционер, съпругата му Ирина Миткова и синът му Емил Митков.
Подсъдими за смъртоносния взрив са собственикът Валери Митков, бившият служител Палма Иванова, която е отговаряла за безопасността на труда, Божидар Василев – бивш началник на отдел „Контрол на общоопасните средства“ в МВР, и Ивелина Бахчеванова – бивш секретар на междуведомствената комисия в Министерството на икономиката.
Проф. Митков е обвинен за причиняване на смърт на 15 души от немарливо изпълнение на служебните задължения, причиняване на телесни повреди на двама и използване на документ с невярно съдържание.
На 19 юни 2018 г. четиримата подсъдими са оправдани от Окръжния съд във Видин, но прокуратурата протестира. На 11 януари 2021 г. Софийският апелативен съд потвърждава оправдателната присъда, а след ново обжалване през май 2022 г. присъдата е потвърдена от ВКС.
Така и не става ясно кой е виновен за смъртта на 15 души
Собственикът Митков смята, че има външна намеса и саботаж, но разследващите не стигат до такива изводи.
След като е оневинен, Валери Митков, който е и преподавател в Минногеоложкия университет, завежда дело срещу прокуратурата. Твърди, че в резултат на незаконното обвинение в извършването на 3 престъпления бил стресиран, накърнени били честта, достойнството и доброто му име на почтен гражданин и висококвалифициран професионалист, изпитвал неудобство от съобразяване с наложените мерки да не напуска страната, включително в професионален план, страхувал се от осъждане, тревожел се от широкото медийно отразяване, бил лишен от възможност да упражнява хобито си да ловува, защото му отнели разрешителното за оръжие.
Пред съда свидетели обясняват, че делото му се отразило много зле в личен и професионален план – станал по-затворен, сприхав и напрегнат, изпитвал притеснения за семейството си.
Между колеги от бранша тръгнали приказки, че е виновен, отказвал участия като преподавател и на конференции. Негова колежка разказва как бизнесът пострадал, защото партньорите загубили доверие в компанията и договарянето с клиенти станало по-трудно. Някои се оттеглили, тъй като развиваната от дружеството дейност по търговия с взривни материали в страната и чужбина се градяла изцяло на професионализма и авторитета на Митков, които били поставени под съмнение.
Ставал обект на ругатни и обиди от роднини на пострадалите, които го обвинявали за случилото се и за загубата на близките си.
Друг колега казва, че познава Митков като весел, ведър и приветлив човек, ползващ се с голямо уважение и авторитет сред колеги и студенти, но след трагичния инцидент в завода и обвиненията се сринал психически и се създали негативни настроения срещу него.
Магистратите приемат, че при Митков правата му са нарушени в по-голяма степен от обичайното, тъй като е засегната и професионалната му репутация. Отчита се, че той се е явявал на всички 54 заседания на трите инстанции и не е ставал причина за отлагане. Делото е било сложно – с много доказателства, сложни експертизи и множество свидетели.
Съдиите отчитат, че професорът е преживял лична трагедия покрай тежкия инцидент. Отбелязва се, че е дългогодишен преподавател, ръководител на Висша школа за подготовка на персонал за взривни работи, член на национални и международни организации на взривните инженери, членува в Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, има многобройни научни публикации на различни теми и патентовани няколко изобретения в тази област.
В периода 2007-2017 г. е участвал в проекти с важно инфраструктурно значение за опазване на околната среда, в миннодобивната дейност и строителството на национални обекти. Съдиите смятат обаче, че прокуратурата не може да бъде отговорна за поведението на близките и роднините на пострадалите. От значение за обезщетението са и обстоятелствата, че Митков не е отстранен от работа – той е продължил да изпълнява задълженията си в същата сфера, канен е в чужбина на международни симпозиуми и конференции, което сочи, че авторитетът му не е бил засегнат необратимо.
Той не е бил с ограничение на правото му на придвижване, защото не е имал мярка за неотклонение – под стража или домашен арест, но за времето от около 5 г. е трябвало да се съобразява с ограничителен режим при всяко напускане на страната, да изпитва несигурност от очакването за бъдещо благоприятно решение.
В същото време се установява, че преимуществено исканията за пътуване зад граница (с едно изключение – за конференция в Русия) са били уважавани. В един от случаите за пътуване до Германия постановеното разрешение не е било сведено своевременно до граничните власти и той не е успял да отиде на конференция.
Като отчитат всички фактори, магистратите от въззивния съд приемат, че дължимото обезщетение за неимуществените щети следва да се определи на сумата от 60 000 лева, която отговаря на практиката на съдилищата, конкретиката на казуса, личността на Митков, тежестта на обвиненията, продължителността на наказателното преследване.
По отношение на иска да му бъдат възстановени 162 хил. лева за адвокатски услуги, Апелативният съд приема, че за досъдебното и първоинстанционното производство са съсредоточени процесуалните действия по събиране на доказателства, проведени са най-много съдебни заседания и са осъществени най-много пътувания, за адвокатска защита се следват по 20 хил., или общо 40 хил. лева.
Тъй като представителството пред въззивния и касационния съд е било в рамките на съответно 4 и 1 заседания, то за тези инстанции се следва възнаграждение от по 10 000 лева. Магистратите са категорични, че уговореният над този размер хонорар надхвърля разумното и обичайното възнаграждение и не следва да се възлага в тежест на прокуратурата. Приемат да му се заплатят разходите за хотел във Видин по време на съдебните заседания, както и лихвите върху наложената му парична гаранция.
Митков трябва да получи и разноските, които е направил по сегашното дело във въззивната инстанция от 3000 лв.
Междувременно някои от наследниците осъдиха МС и екоминистерството да им заплатят обезщетение, защото според решение по едно от делата на ВАС държавата е виновна, че е дала разрешение в завода да се разглобяват противопехотни мини, което е изключително опасно и рисковано.
